Команда "Малый шлем" подает апелляцию на задание 19 3 тура ИЧБ-4
Желаемый вердикт: зачет ответа, данного командой.
Текст задания:
19. (abaab)
"С кем летят на танцы утки?" -
Быстро версии: Маруся,
Паша, Миша... Что за шутки?
Поактивнее в раскрутке!
Точно! [Два веселых гуся]!
Источник: детская песенка.
Ответ, данный командой:
Утки и два гуся.
Источник: народная песня (например,
http://uzelochek.narod.ru/song93/song1198.htm)
Аргументация:
Команда считает, что предложенный ей вариант известен не в меньшей степени,
чем авторский.
Данная бескрылка допускает несколько интерпретаций. Интерпретация, согласно
которой фраза является либо промежуточной репликой перед оглашением
непосредственно ответа, либо ответом с пояснением, является вполне
допустимой, и, на наш взгляд, содержит не большее количество натяжек, чем
авторская.
Кроме того, как и авторский ответ, ответ, данный командой не отвечает на
подразумеваемый в тексте задания вопрос "С кем?", но, в отличие от
авторского, содержит указание на то, что утки летят вместе с гусями.
Команда просит засчитать данный ей ответ как правильный на основании пункта
9.1 регламента ИЧБ.
SY, Dmitry Belyavsky
АН-2, #21, дуаль
Уважаемые члены ОК!
Команда "АН-2" направляет просьбу о зачёте дуального ответа к заданию #21
третьего тура ИЧБ-4.
Текст задания с авторским вариантом ответа:
21. (aaabab)
А теперь пример коломны:
"В пункт чермета парень скромный
Приволок баул огромный,
Посетивши каждый дом...
Что же спер он ночью темной?" -
[Каждый кран и каждый лом]!
Источник: Самуил Маршак, "Человек сказал Днепру..."
Ответ нашей команды:
А теперь пример коломны:
"В пункт чермета парень скромный
Приволок баул огромный,
Посетивши каждый дом...
Что же спер он ночью темной?" -
[Карандаш? Лопата? Лом]!
Источник: Олег Молотков, "Человеческая комедия (инженерный вариант)"
Наши аргументы:
1) Размер и рифма. Полностью совпадают с авторскими.
2) Известность крыла. Безусловно, стихотворение Маршака было в свое время
широко известно. Некоторые из нас даже частично помнят его наизусть (к
сожалению, строфы с крылом не вспомнил никто). Однако в настоящее время
актуальность его полностью утрачена, и его можно отнести к категории
полузабытых. В то же время стихотворение Молоткова, начиная с момента
публикации в "Литературной газете" (3 декабря 1975 года), никогда не
утрачивало своей популярности в интеллектуальной среде. Оно принесло
Молоткову премию клуба ДС "Золотой теленок", а впоследствии было положено на
музыку Григорием Гладковым (под названием "Автопортрет"). Некоторые игроки
нашей команды также помнят его наизусть (полностью, хотя и в разных
вариантах).
Таким образом, текст Молоткова по известности как минимум сравним с текстом
Маршака, а по нашему мнению, даже превосходит его в этом отношении.
Косвенным доказательством может служить поиск по авторскому и нашему ответу
в Яндексе: 20 ссылок на Молоткова против 2 на Маршака.
3) Смысл.
Для удобства обозначим двух персонажей бескрылки как ГВ (герой приводимого в
бескрылке вопроса ЧГК) и ГБ (герой самой бескрылки, отвечающий на этот
вопрос ЧГК).
Согласно авторскому замыслу, ГВ посетил каждый дом и украл каждый кран
(очевидно, водопроводный) и каждый лом, то есть из каждого дома похитил все,
какие там только были, вышеназванные предметы. Мы исходили из примерно
схожих соображений, но предполагали, что в ответе нужно передать ХОД
рассуждений ГБ, перебирающего предметы, которые могут быть украдены из
каждого дома. В конце концов, поняв, что таких предметов в каждом доме
довольно много (коломна, как и предупреждал автор!), ГБ остановился на
обобщающем ответе "лом" (в смысле - металлолом), сообразив, что в "пункт
чермета" карандаши обычно не носят, а от лопат предварительно отламывают
черенок.
Таким образом, наш ответ обыгрывает те же условия задания (коломна, чермет,
каждый дом) , что и авторский. Более того, в авторском ответе, на наш
взгляд, имеется натяжка: водопроводные краны, как правило, изготовляются из
цветных металлов и в "пункт чермета" ГВ их не понес бы. Наш ответ такой
натяжки не содержит.
Поскольку автор указал, что задания 17-21 - это "тренировки детской команды
по ЧГК", может показаться, что крылья всех этих заданий должны быть взяты из
детской литературы. Однако сам автор аннулирует это условие ответом на
бескрылку #17, так как "Будда Гаутама" - текст явно не детский, судя по
степанцовской лексике. Следовательно, использование нами "взрослого" крыла
не может быть признано ошибкой или недокрутом.
Употребление слова "лопата" в падеже, не соответствующем форме вопроса,
также может быть оправдано, так как не является окончательным ответом на
вопрос. При переборе вариантов (да еще на тренировке) вполне допустимо не
заботиться о правильности речи. Окончательный же ответ "лом" сформулирован
ГБ в полном соответствии с формой вопроса.
4) Выводы.
На основании вышеизложенного считаем, что наш ответ по рифме, размеру,
известности и внутренней логике удовлетворяет всем условиям задания как
минимум не хуже авторского. Просим ОК внимательно рассмотреть нашу
апелляцию.
С уважением,
команда "АН-2"
Вист, #21, дуаль
Уважаемые члены Оргкомитета!
Команда "Вист!" просит засчитать нам (и другим
командам:)) неавторский ответ на бескрылку #21.
21. (aaabab)
А теперь пример коломны:
"В пункт чермета парень скромный
Приволок баул огромный,
Посетивши каждый дом...
Что же спер он ночью темной?" -
[Каждый кран и каждый лом]!
Источник: Самуил Маршак, "Человек сказал Днепру..."
Наш ответ: Все ненужное - на слом
Источник: Лозунг "Все ненужное - на слом, соберем металлолом!" из
м/ф "Чебурашка"
Обоснование.
А. РАЗМЕР, РИФМА, ПУНКТУАЦИЯ и прочая грамматика. По всем этим
параметрам наше крыло полностью подходит к телу бескрылки, чего и
её автор не отрицает.
Б. КРЫЛАТОСТЬ.
Наше крыло ГОРАЗДО крылатее авторского, что подтверждает,
например, Яндекс.
Авторское крыло он находит всего три раза, из них два -
это само
стихотворение С.Я.Маршака, и еще один - где это "крыло" находится
в составе длинной цитаты из стихотворения. По сути такое "крыло"
даже фразой назвать нельзя, так - оборвыш. И совершенно не
крылатый, НИ РАЗУ не найденный вне источника.
(Из Регламента: 1.4. Известность крыла оценивается интуитивно, но
для проверки рекомендуется пользоваться поисковыми машинами
Интернета. Цитату, найденную менее 5 раз, едва ли можно считать
широко известной.)
На наше же крыло Яндекс дает 32 ссылки, причем во многих
случаях
оно упоминается вне всякой связи с мультфильмом, с иным
продолжением, чем в мультфильме, или даже без продолжения (все
это - характерные признаки действительно крылатой фразы).
В. СМЫСЛ.
В авторском варианте мы видим две крупные смысловые
натяжки:
а) Краны в домах находятся, как правило, внутри квартир и
поснимать их все, не попавшись, - совершенно нереально.
б) Баул - крайне неподходящая тара для перетаскивания длинных и
острых ломов. Слишком легко они его порвут (желающие могут
попробовать). А вот всякие старые чайники, консервные банки и
т.п. - еще куда ни шло.
В нашем варианте сочетание слов "спёр" и "ненужное",
оспариваемое автором бескрылки, может иметь двоякое истолкование:
а) Нужные вещи люди держат так, что их сложно украсть. Смысл,
"изюминка" бескрылки - в том, что вор трудился-трудился,
таскал-таскал, а добыча - одни ненужные железяки, которые можно
толкнуть разве только в утиль. Не бог весть что, но и в авторском
варианте "изюма" не больше.
б) Некоторые воры для самоуспокоения склонны объявлять воруемые
вещи ненужными хозяину.
Примеры:
1. Анекдот
http://ddp-main.narod.ru/2003/nomer_30/blaha_muha.htm
Три часа ночи. Стук в дверь.
- Хозяин, дрова нужны?
- Какие дрова?! Не нужны, проваливай!
Утром встает - дров нет:
2. И.Ильф, Е.Петров "Двенадцать стульев"
http://lib.ru/ILFPETROV/dwenadcatx.txt
-- Значит, если молодой, здоровый человек позаимствовал
у провинциальной бабушки ненужную ей, по слабости
здоровья, кухонную принадлежность, то, значит,
он вор? Так вас прикажете понимать?
-- Вор, вор.
Предполагаемая "изюминка" бескрылки - в обыгрывании этого
момента.
Просим засчитать наш ответ.
С уважением,
команда "Вист!"
Древляне, #20, дуаль
Уважаемые члены ОК,
команда "Древляне" просит вас рассмотреть апелляцию на зачёт
нашего ответа на задание #20 треьего тура ИЧБ-4 как дуального.
---------------
Авторский ответ:
20. (abaab)
"Емеля разъезжал на печке,
Ивашке дадены коньки -
И кто же эти человечки?" -
Что, капитан, не помнишь свечки?
Знать, [не нужны тебе очки].
Источник: А. Барто "Очки".
Комментарий:
Да, Оля, верно! Дурачки!
---------------
Ответ нашей команды:
#20. все мальчишки - дураки % популярный спектакль по пьесе К. Драгунской
---------------
АРГУМЕНТАЦИЯ.
Регламент гласит:
***
Дуальный ответ засчитывается, если он является достаточно известной фразой
и подходит к заданию по смыслу, размеру и рифме. При оценке соответствия
ответа заданию возможно (но не обязательно) сравнение степеней
соответствия заданию дуального и авторского ответов. Известность дуального
варианта должна доказать апеллирующая команда.
***
1. ИЗВЕСТНОСТЬ
Наш ответ является достаточно известной фразой. Это - название одного из
самых популярных в России детских спектаклей. Спекталь "Все мальчишки -
дураки" (автор - Ксения Драгунская) идет или шёл в десятках театров;
например, в Москве - в театре "Клякса" [1] (а также на гастролях этого
театра в г.Орле [2]), в Московском драматическом театре "АпАРТе" [3], в
Русском психологическом театре [4], других московских театрах; в Нижнем
Новгороде [5], Уфе [6], даже в "глубинке" - например, г.Северске Томской
области [7] и во многих других городах. Текст пьесы также выложен на
многих сайтах.
На сайте [8] отмечается, что
<<Ксения Драгунская - блистательный детский писатель и драматург. Над
спектаклями, поставленными по ее пьесам "Все мальчишки - дураки",
"Яблочный вор", "Секрет русского камамбера" и др. хохочут и рыдают
взрослые и дети в Москве, Киеве, Казани и Нижнем Новгороде>>.
На сайте [9] указано, что:
<<"Все мальчишки дураки" московского театра "Апарте" стал самым весёлым
и аншлаговым спектаклем в Москве>>.
Всего поиск в Яндексе на запрос "все мальчишки дураки" дает 385 страниц.
Доказательством известности этой фразы, помимо популярности спектакля,
может послужить сравнение данной цифры (385) с аналогичными показателями
по таким, например, запросам:
"В общем-то, зеленый, молодой народ" - 34
"Сегодня мы не на параде, мы к коммунизму на пути" - 14
"Мы не только по паспорту судим" - 0 (и в Гугле тоже 0)
"К одному приходит злато, серебро идет к другому" - 1
"Но берется: Гаутама" - 28
"не нужны тебе очки" - 7 (кстати, это - авторский ответ именно на данную
бескрылку)
"Каждый кран и каждый лом" - 3
"в скобках: суп харчо" - 2
2. РАЗМЕР И РИФМА
Наш ответ вполне подходит к заданию по размеру и рифме.
3. СМЫСЛ
Наш ответ _подходит_ к заданию по смыслу. В нашей трактовке "пропущенная"
фраза - это продолжение реплики либо тренера, либо одной из
девчонок-игроков, адресованной капитану. "Крыло" является
иронической оценкой капитана и _одновременно_ ответом на вопрос.
В остальных бескрылках данной "серии" (##17-19 и 20) "крыло" либо
совпадает с ответом на "вопрос ЧГК", либо включает в себя
этот ответ:
17. Но берется: ГАУТАМА
18. ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПОЧТАЛЬОН
19. ДВА ВЕСЕЛЫХ ГУСЯ
21. КАЖДЫЙ КРАН И КАЖДЫЙ ЛОМ
Этот факт послужил одной из причин, почему мы предпочли ответ
"все мальчишки - дураки" ответу "не нужны тебе очки".
Но авторский ответ был отвергнут еще по одной причине, более
существенной. Мы не смогли поверить, что авторское "крыло"
может быть НАСТОЛЬКО оторвано по смыслу от задания.
Основные персонажи задания - Емеля и Ивашка - в ответе
АБСОЛЮТНО не "обыграны". Мы предпочли отобрать ответ,
в котором отражена "дурацкая" сущность этих персонажей.
Согласно Регламенту, мы не обязаны сравнивать наш ответ
с авторским по степени их "логического" соответствия заданию.
Впрочем, осуществить такое сравнение было бы довольно сложно,
так как авторский ответ по логике практически НЕ СООТВЕТСТВУЕТ
заданию, в отличие от нашего.
Поскольку несоответствие "крыла" заданию по смыслу не относится
действующим Регламентом к грубым ошибкам, речь о снятии данной
бескрылки не может идти. Поэтому мы просим ОК засчитать наш ответ
как дуальный, то есть как достаточно известную фразу, подходящую к
заданию по смыслу, размеру и рифме.
Источники.
1. http://www.klyaksa.ru/spektakli.html
2. http://www.klyaksa.ru/gastroli.html
3. http://www.weekend.ru/?action=pv&id=86609
4. http://theatre.km.ru/boys.htm
5. http://www.nisrevue.ru/main/?id=5282
6. http://rusdram.ufalife.ru/annot.htm
7. http://tafi.narod.ru/stuz.htm
8. http://www.pereplet.ru/cgi/news.cgi?id=465
9. http://www.theatre-studio.ru/library/dragunskaya_k/all_boys.html
С уважением,
"Древляне".
Умма, #21, дуаль
Уважаемые члены ОК!
Вашему вниманию предлагается апелляция на бескрылку #21 третьего тура
ИЧБ-4. Желаемый вердикт: зачёт дуального ответа.
Авторский ответ на бескрылку:
21. (aaabab)
А теперь пример коломны:
"В пункт чермета парень скромный
Приволок баул огромный,
Посетивши каждый дом...
Что же спер он ночью темной?" -
[Каждый кран и каждый лом]!
Источник: Самуил Маршак, "Человек сказал Днепру..."
Наш ответ:
21'.
А теперь пример коломны:
"В пункт чермета парень скромный
Приволок баул огромный,
Посетивши каждый дом...
Что же спер он ночью темной?" -
[Если нет другого - лом]!
Источник: присказка "Против лома нет приёма, если нет другого лома"
I. Как несложно видеть, наш ответ являет собой пример так называемого
"оборвыша". Мы попробуем указать смягчающие обстоятельства, которые,
на наш взгляд, позволяют закрыть на это глаза.
Начнём с того, что факт "оборванности" крыла сам по себе ещё ничему
не противоречит [1]:
> 2.1. Допускаются следующие отклонения бескрылок от классического
> варианта:
> - крылом может быть не одна строка, а любой фрагмент, достаточно
> длинный, чтобы он был хорошо узнаваем вне контекста, и содержащий
> хотя бы одну рифму к телу;
Наш ответ безусловно удовлетворяет этому описанию: едва ли не любой
прохожий на улице за пару секунд по нашему оборвышу воспроизведёт
весь источник. А вот у авторского ответа, напротив, проблемы не
только с крылатостью, но и с известностью.
Позволим себе также высказать предположение, что дуали-оборвыши не
становятся массовым явлением не столько по причине какой-то своей
внутренней ущербности, сколько потому, что в большинстве бескрылок
"тело" накладывает на "крыло" достаточно сильные ограничения, чтобы
авторский ответ оказался единственным подходящим. В случае с данной
бескрылкой это не совсем так.
II. Крылатость.
Чтобы не быть голословными, приведём сравнительные результаты поиска
в Яндексе первоисточников, авторского и нашего:
"+!каждый !кран !лом" - 5 ссылок на 5 сайтах;
"+!если +!нет +!другого !лома" - 1062 ссылки на 319 сайтах.
Таким образом, 200-кратное преимущество по числу ссылок и 60-кратное -
по числу сайтов. Если бы соотношение было не 1000:5, а например,
20000:100, можно было бы говорить о споре крылатого и известного,
а оборванность служила бы достаточным основанием для отклонения
апелляции. Однако в данном случае спор идёт уже между крылатым и
неизвестным (последнее представлено ничем не примечательной строкой
из не самого известного стихотворения Маршака). Это преимущество мы
считаем одним из основных достоинств нашего ответа.
III. Сравнение нашего ответа с авторским. Ещё цитата из [1]:
> 9.1. Дуальный ответ засчитывается, если он является достаточно
> известной фразой и подходит к заданию по смыслу, размеру и рифме.
> При оценке соответствия ответа заданию возможно (но не обязательно)
> сравнение степеней соответствия заданию дуального и авторского
> ответов. Известность дуального варианта должна доказать апеллирующая
> команда.
Об известности дуального варианта сказано выше, размер и рифма в норме.
Перейдём к смыслу. Под ломом в нашем ответе подразумевается лом
металлический, то есть металлолом. Если говорить об игре слов, то и в
нашем ответе, и в авторском она невелика: в одном случае меняет смысл
слово "лом", в другом слово "кран". Отметим сразу, что слово "лом" не
несёт в себе оттенка ненужности, из-за которой его и красть было бы
не надо (просьба не воспринимать данную фразу как призыв красть лом).
Пара примеров.
[2]:
> В целях повышения эффективности предотвращения краж и хищений лома
> и отходов цветных и черных металлов, выявления и постановке на учет
> лиц, склонных к совершению этих преступлений, <...>
[3]:
> В Алтайском крае создано временное подразделение по предотвращению
> краж лома цветных металлов с железнодорожных участков. <...>
Далее попробуем объяснить, почему мы считаем наш ответ подходящим
к заданию не менее (и даже более), чем авторский.
Что такое коломна? Обратимся к [4]:
> "Коломна" (Проф.)
> Синоним для "дуали логической" (обычен среди московских клубов). <...>
> Дуаль логическая ("Коломна").
> Ответ В, который не исключается текстом вопроса, но не принимается
> Автором вопроса исключительно по той причине, что в источнике написано
> А, а не В. <...>
Заметим, что бескрылка #21 венчает собой цикл ##17-21, объединённый
названием "Тренировки детской команды по ЧГК (17-21)". Первые четыре
бескрылки цикла характерны тем, что после задания вопроса тренер
как-то успевает прокомментировать его (сказать про инсайт, точечное
знание, раскрутку, свечку...). Логично предположить, что и в этой
бескрылке (и соответствующем ей вопросе) он не обойдётся банальным
сообщением ответа. В нашей трактовке правильный ответ на этот вопрос
как раз "лом", но из-за коломнистости вопроса пришедшая правильная
версия не щёлкает и выдаётся лишь да неимением другого приличного
ответа. Поэтому "Если нет другого - лом!".
Таким образом, наш ответ активно задействует информацию, имеющуюся
в первой строке бескрылки (что вопрос - коломна). Однако не будем
ограничиваться теоретическим определением коломны, приведём пример
из реального обзора (надеемся, что хозяин листа Обзор, являющийся
по совместительству автором цитаты и автором данной бескрылки, на
нас за это не обидится).
[5]:
> Сам вопрос изрядно коломнист, ибо неаккуратно сформулирован:
> "Силиконовая долина" - это устойчивое словосочетание, но никак
> не термин. Вот и ходим вокруг терминов типа "монитор", "чип",
> "дисплей" и пр. Лишь осознание того, что ни один из них не лучше
> других, позволило с тяжким сердцем выбрать эту долину.
К вопросу о чермете прямого отношения эта цитата не имеет, но аналогия
просится: правильный ответ "лом" даётся лишь потому, что все конкретные
чернометаллические предметы (подковы, топоры, те же ломы...) ничем не
лучше друг друга. Таким образом, тренер учит команду - мол, если уж
попалась коломна, не выпендривайтесь, давайте самый банальный ответ.
Такая трактовка бескрылки #21 видится нам более удачно вписывающейся
в "тренировочный" цикл ##17-21.
Суммируя вышеизложенное, мы полагаем, что наш ответ имеет достаточно
оснований быть зачтённым.
======================================================================
Источники:
[1] Регламент ИЧБ-4,
http://internet.chgk.info/znatoki/klub/reglament/ichb4.html
[2] http://gov.karelia.ru/gov/Leader/Document/100.html
[3] http://www.altairegion.ru/data/2001/06/14/news/9286.shtml
[4] Е.Поникаров. "Что? Где? Когда?". Глава 2. Энциклопедия ЧГК,
http://mokrets.hotbox.ru/xenia/mokrets/book/w-ch2a.htm
[5] http://groups.yahoo.com/group/obzor/message/4387
======================================================================
Постскриптум (не есть часть апелляции). Когда в авторском ответе на
бескрылку ущербна, скажем, рифма, апеллирующая команда имеет выбор:
апеллировать дуаль с более удачной рифмой или апеллировать на снятие.
В данном случае такой выбор не стоит, так как одним из фундаментальных
принципов ИЧБ является невозможность снятия бескрылки с неизвестным
крылом. Но это не должно означать полного отсутствия возможности для
игроков оказывать влияние на авторов. Апелляция на дуаль тоже метод.
--
"Умма"
Дракоша, #20, дуаль
Уважаемые знатоки!
Команда "Дракоша" просит рассмотреть апелляцию на бескрылку #17.
Тип апелляции: дуаль
20. (abaab)
"Емеля разъезжал на печке,
Ивашке дадены коньки -
И кто же эти человечки?" -
Что, капитан, не помнишь свечки?
Знать, [...].
Наш ответ:
Есть на свете дураки.
Основания:
1. Крылатость. Фраза из популярной песни из фильма, ставшего cult
movie ("Покуда есть на свете дураки, обманывать, нам стало быть, с
руки). Яндекс даёт полтысячи сайтов с этой фразой.
2. Обыгрыш. Обыгрывается как ответ на вопрос -- и Емеля, и Ивашка --
дураки, так и тот факт, что один из игроков команды ненавязчиво
даёт понять капитану, что он думает о его, капитана, умственных
способностях. Команда детская, и уважать капитана ещё не
научилась.
3. Размер и рифма -- ложится, причём лучше авторского ответа: рифма
коньки -дураки получше очки-дураки (мы багодарны В. Израэлиту за
это замечание)