Реклама в Интернет "Все Кулички"

Решения по апелляциям на вопросы второго тура ИГП-8

Настоящий документ состоит из трех частей -
- собственно вердикт
- комментарии АЖ
- особое мнение и заявление А.Белкина и С.Шоргина


==============================================================

                  ВЕРДИКТ


1. Апелляция команды "Восточный экспресс" на снятие 7-го
вопроса(капитан-лейтенанты и генерал-лейтенаты):
- за принятие апелляции - 0
- против принятия апелляции - 3 (Зусманович, Шмулевич, Рабин)
- воздержался - 2 (Белкин, Шоргин)

Апелляция отклонена.

*****************

2. Апелляции команд "Древляне" и "Чеширский конь" на снятие 16-го и
6-го вопросов рассматривались вместе, но решение принималось по каждому
вопросу отдельно:

2.1. на снятие 16-го вопроса (первый гусь):
- за принятие апелляции - 5 (Зусманович, Шмулевич, Рабин, Белкин, Шоргин)
- против принятия апелляции - 0
- воздержался - 0

Апелляция принята.

*****************

2.2. на снятие 6-го вопроса (дуэль на мясорубках):
- за принятие апелляции - 2 (Белкин,  Шоргин)
- против принятия апелляции - 3 (Зусманович, Шмулевич, Рабин)
- воздержался - 0

Апелляция отклонена.

*****************

3. Апелляцию команды "Сержант Пеппер" на снятие вопроса #17 было
решено не рассматривать, поскольку она была подана с опозданием.

*****************

С учетом содержания апелляций, хода их обсуждения, а также того,
что п.6.3.4 регламента носит рекомендательный характер, АЖ
большинством голосов (4:1) приняло решение не штрафовать команды,
подавшие апелляции.


==============================================================

                      КОММЕНТАРИИ АЖ


1. Апелляция команды "Восточный экспресс" на снятие 7-го вопроса
(капитан-лейтенанты и генерал-лейтенаты) отклоняется, поскольку:

ПЕРВЫЙ и ТРЕТИЙ - своего рода смысловые неизвестные, традиционно
используемые вопросниками ИГП. Для решения вопроса надо определить
значения этих неизвестных, т.е. что означают эти слова в контексте
вопроса.

ПЕРВЫЙ-ТРЕТИЙ - комбинация значений переменных ПЕРВЫЙ и ТРЕТИЙ,
соединённая дефисом. К примеру, если в контексте вопроса ПЕРВЫЙ -
это Сухово, а ТРЕТИЙ - Кобылин, то ПЕРВЫЙ-ТРЕТИЙ - Сухово-Кобылин.

Выражение ПЕРВЫЕ-ТРЕТЬИ может интерпретироваться, как множественное
число от выражения ПЕРВЫЙ-ТРЕТИЙ, независимо от предполагаемых
значений как ПЕРВОГО, так и ТРЕТЬЕГО.

Если ПЕРВЫЙ-ТРЕТИЙ в данном контексте означает "генерал-лейтенант",
то ПЕРВЫЕ-ТРЕТЬИ в том же контексте можно трактовать как
множественное число от генерал-лейтенанта, то есть
"генерал-лейтенанты", как справедливо заметили апеллянты.

Морфологии переменных и подставленных значений могут отличаться как
родом, так и числом, это в русском языке встречается сплошь и рядом.
Например, под определение МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ вполне подходят
как МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ СТАМЕСКА, так и МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПЛОСКОГУБЦЫ.

Или:
постановление учебной части
  - каждый студент ДОЛЖЕН сдать курсовую работу до 15 мая

для конкретной студентки Клавы Петровой будет звучать
  - Клава Петрова ДОЛЖНА сдать курсовую работу до 15 мая

Аналогия не стопроцентна, но адекватно иллюстрирует соображения,
которыми пользовалось АЖ при принятии решения.

АЖ считает, что допущенное Дежурной Командой и обнаруженное
апеллянтами несоответствие окончаний между формой и конкретным
значением не выходит за пределы допустимых в речи морфологических
отклонений и не является достаточным основанием для снятия вопроса.

*****************

2. Апелляции команд "Древляне" и "Чеширский конь" были поданы в
нарушение регламента - одна апелляция на два вопроса. Но поскольку
ситуация нестандартна (отсылка к вопросам спринта, содержащаяся в
вопросе 16, плюс изменение текста вопроса после начала игры), ОК
разрешил АЖ в порядке исключения рассмотреть эти апелляции вместе,
так как доводы на снятие вопроса #6 во многом базировались на
некорректности вопроса #16.

По каждому из вопросов (6 и 16) решение АЖ выносилось отдельно.

2.1. Апелляция команд "Древляне" и "Чеширский конь" на снятие 16-го
вопроса (первый гусь) принята, поскольку:

Апеллирующие команды отвечали на вопрос 16 в первоначальной редакции,
поэтому мы рассматриваем только этот вариант текста вопроса.
Некорректность содержится во фразе "(этот герой, кстати, является
частью правильного ответа на один из вопросов спринт-части)". Ни один
из ответов на вопросы спринт-части не соответствует этому условию.
Таким образом, условие вопроса 16 некорректно, и вопрос должен быть
снят.

Обращаем внимание Дежурных Команд, что изменения текста вопроса по ходу
турнира (даже из лучших побуждений) запрещены регламентом.

2.2. Апелляция команд "Древляне" и "Чеширский конь" на снятие 6-го
вопроса (дуэль на мясорубках) отклонена, поскольку:

 - Вопрос #6 корректен (авторский ответ непротиворечиво отвечает
всем условиям авторского вопроса).

 - Любые внешние ссылки на вопрос #6, содержащиеся в других вопросах
или комментариях знатоков (включая ДК), могут быть корректными или
некорректными сами по себе, но они не входят в условие вопроса #6 и
потому на его корректность не влияют.


Апелляционное жюри 2-го тура ИГП-8


=========================================================================


          ОСОБОЕ МНЕНИЕ И ЗАЯВЛЕНИЕ
  НЕИГРАЮЩИХ ЧЛЕНОВ АЖ А.БЕЛКИНА И С.ШОРГИНА
      ПО АПЕЛЛЯЦИЯМ НА ВОПРОСЫ #6 И #16


I. Прежде всего отметим, что, по нашему мнению, проблема
снятия вопросов #6 и #16 должна была либо рассматриваться в
АЖ как единая проблема (как это и предложено в апелляциях),
либо не рассматриваться вовсе (в соответствии с требованиями
регламента, по которым каждая апелляция подается на один
вопрос).
Рассмотрение вопросов #6 и #16 по отдельности означает,
что АЖ самостоятельно редактирует апелляции и по своему
усмотрению изменяет высказанные в них просьбы, что противоречит
регламенту.
Единственным официальным документом от ОК по данной проблеме,
поступившим на лист АЖ, кстати, уже в разгаре обсуждения, был
следующий (далее - цитата из письма И.Бабицкого от 25.10.02):

***
Не знаю, поможет ли это, но вот расклад голосования в ОК.
================
> Считаете ли Вы, что вопрос о снятии 16-го вопроса 2-го тура ИГП-8
> должен быть решен:
> [1.1] Оргкомитетом ИГП-8 - 2 голоса
> [1.2] Координаторами турнира - 1 голос
> [1.3] Обычным порядком: АЖ в случае поступления соответствующей
> апелляции - 3 голоса
Таким образом, решение принято.
================
До этого Координатор принял следующее решение по вопросу 6:
=================
Как координатор ИГП я не вижу необходимости рассматривать
в Оргкомитете вопрос о #6 (а значит и обо всех остальных вопросах
спринт-зачета). Ситуация, действительно, если не экстренная, то
близкая к ней, поэтому я воспользуюсь соответствующим пунктом
Регламента. Обжаловать это решение (равно как и все остальные решения
ОК или координатора ИГП) можно в Малом Совете клуба.
=================
***
(конец цитаты)


То есть никакой "индульгенции", никаких
"разрешений АЖ в порядке исключения рассмотреть эти апелляции
<то есть апелляции на #6 и #16> вместе"
от ОК не поступало. Не поступало и разрешений
рассматривать апелляции на вопросы #6 и #16 в порядке,
противоречащем регламенту (то есть вносить изменения в
просьбы апеллянтов).


II. Кроме того - и это самое важное для нас - мы полагаем,
что, по существу, апелляции команд "Древляне" и "Чеширский
конь" на снятие вопросов 6 и 16 не являлись традиционными
апелляциями на снятие, а имели целью прежде всего попытаться
ликвидировать последствия поступка ДК, которая нарушила
категорический запрет регламента на изменение формулировок
вопросов в течение тура. В результате этого нарушения:
1) разные команды фактически играли разные пакеты;
2) изменение формулировки вопроса #16 послужило для части
команд подсказкой по вопросу #6.

Кстати, у нас вызывает крайнее недоумение фраза, включенная
в вердикт по решению большинства членов АЖ:
"Обращаем внимание Дежурных Команд, что изменения текста
вопроса по ходу турнира (даже из лучших побуждений)
запрещены регламентом".

Мы не понимаем, о каких лучших побуждениях можно
говорить в ситуации присылки на лист подсказки
(а любое уточнение вопроса, тем более вопроса,
"связанного" по формулировке с другими вопросами,
в условиях раздельного старта является для команд,
еще не завершивших игру, заведомой подсказкой).
Кроме того, мы хотели бы напомнить, что в регламенте
речь идет не просто о запрете, но о КАТЕГОРИЧЕСКОМ
запрете таких подсказок.

Снятие вопроса #16 устраняет только первый фактор неравенства
команд - и то не в полной мере. Отказ же в снятии вопроса #6
означает, что неравенство команд в прошедшем туре признано
вполне допустимым, и данное обстоятельство уже не будет
исправлено.

Мы считали и считаем, что разрешение проблем, возникших в
результате известного письма от ДК, содержавшего незаконное
изменение формулировки одного из вопросов, должно было быть
осуществлено не АЖ, а ОК или другими органами клуба - вплоть
до снятия спринт-пакета вместе с 16-м вопросом, а может быть,
и всего тура в целом, дабы восстановить равенство участников.
Мы считали и считаем, что принцип равенства участников имеет
абсолютный приоритет перед всеми другими соображениями типа
"жаль тех, кто взял эти вопросы", "ДК очень старалась" и т.п.

Но принятие таких решений не входит в компетенцию АЖ, на
которое ОК постановил переложить эту проблему. Действия АЖ
были ограничены и тем, что регламент не описывает, как надо
проводить апелляционный процесс по поводу "связанных"
вопросов, и тем, что регламент не предусматривает конкретных
мер ни по поводу изменений формулировок, ни по поводу
подсказок.

Поэтому АЖ и столкнулось со сложностями при решении этой
проблемы, и так в итоге ее и не решило.

Играющие члены АЖ, составляющие в дежурном АЖ большинство,
посчитали принцип равенства участников не имеющим особенного
значения. Мы с этим не можем согласиться. Есть опасение, что
такой или иные способы внесения неравенства в условия игры
станут теперь в ИГП обыденным делом.


III. Отсутствие решения данной проблемы не оставляет для нас
сомнений в том, что 2-й тур прошел в разных условиях для
разных команд, поэтому его спортивные итоги, а вместе с
ними и будущие итоги ИГП-8 в целом являются нелегитимными.
Участвовать в дальнейшей работе апелляционного жюри турнира,
результаты которого потеряли любое "спортивное" значение, мы
считаем для себя бессмысленной потерей времени, и просим
более не считать нас членами АЖ ИГП-8.

Анатолий Белкин
Сергей Шоргин