Решения по апелляциям на вопросы десятого тура ИГП-9

АЖ 10 тура ИГП-9 в составе: Д. Лурье (Председатель)(далее - ДЛ), Р.
Семизаров (далее - РС), Ю. Каганов (далее - ЮК), С. Малышев (далее -
СМ), М. Сахаров (далее - МС) рассмотрело следующие апелляции:
1.Апелляция команды "Зоопарк-МГТУ" на зачет дуального ответа "повесть"
на вопрос 5 тура 10 ИГП-9.
2.Апелляция команды "Северные пингвины" на зачет дуального ответа "26
секунд" на вопрос 7 тура 10 ИГП-9.
3.Апелляция команды "Древляне" на снятие вопроса 15 тура 10 ИГП-9.
4.Апелляция команды "Зоопарк-МГТУ" на зачет дуального ответа "Роман %
тот который жанр литературного произведения" на вопрос 15 тура 10
ИГП-9.
5.Апелляция команды "Alp" на зачет дуального ответа "роман" на вопрос
15 тура 10 ИГП-9.

И приняло следующие решения:

1.Апелляция команды "Зоопарк-МГТУ" на зачет дуального ответа "повесть"
на вопрос 5 тура 10 ИГП-9.

Против ДЛ, РС, ЮК, СМ (все со штрафом), воздержался (в т.ч. и по
вопросу о штрафе) МС.

Решение: апелляция отклонена, штраф (4-0)+(4-0)=8 тугриков

Обоснование: большинство членов АЖ сочли ответ команды "Зоопарк-МГТУ"
формальным. Апелляция отклонена в соответствии с п.6.2.1 Регламента.

2.Апелляция команды "Северные пингвины" на зачет дуального ответа "26
секунд" на вопрос 7 тура 10 ИГП-9.

За - ДЛ, РС, МС (все - без штрафа), против ЮК (без штрафа), СМ (со
штрафом).

Решение: апелляция принята, штраф (2-3)+(4-1)= -4 тугрика. Команда не
штрафуется.

3.Апелляция команды "Древляне" на снятие вопроса 15 тура 10 ИГП-9.
За - ДЛ(без штрафа), против РС, ЮК, СМ (все со штрафом), механически
воздержался - МС, как член команды, подавшей данную апелляцию.

Решение: апелляция отклонена, штраф (3-1)+(3-1)=4 тугрика

Обоснование: большинство членов АЖ считает, что у данного вопроса есть
корректная трактовка, т.е. он не может быть снят согласно п.6.2.5
Регламента.

4.Апелляция команды "Зоопарк-МГТУ" на зачет дуального ответа "Роман %
тот который жанр литературного произведения" на вопрос 15 тура 10
ИГП-9.
За - ДЛ (без штрафа), против РС, ЮК, СМ (все со штрафом), механически
воздержался - МС, как член команды, давшей аналогичный ответ.

Решение: апелляция отклонена, штраф (3-1)+(3-1)=4 тугрика

Юрий Каганов считает, что трактовка апеллянтов "(тот омоним) = роман"
в сочетании с требованием назвать его "максимально точно" содержит
сильную натяжку по сравнению с авторской трактовкой "тот (омоним =
роман) = Квентин Дорвард", и следовательно, ответ апеллянтов подходит
хуже авторского, т.о. апелляцию надлежит отклонить согласно п.6.2.3
регламента. С ним в целом согласен Станислав Малышев.

Роман Семизаров считает, что в апелляции проигнорировано существование
в вопросе слова "тот", в тексте апелляции явно пишут, что омоним всего
один, и именно его называют. Такая трактовка, по его мнению,
некорректна и поэтому он - за отклонение апелляции.

Итого: апелляция отклонена, штраф (3-1)+(3-1)=4 тугрика.

5.Апелляция команды "Alp" на зачет дуального ответа "роман" на вопрос
15 тура 10 ИГП-9.

За - ДЛ (без штрафа), против ЮК (со штрафом), РС и СМ (без штрафа),
механически воздержался - МС, как член команды, давшей аналогичный ответ.

Решение: апелляция отклонена, штраф (3-1)+(1-3)=0 тугриков. Команда не
штрафуется.

Роман Семизаров считает, что омонимов много, от команды требуют
максимально точно назвать один из них. Команда, написавшая в ответе
"роман", не сделала этого - какой именно омоним написан ("любовные
отношения" или "литературное произведение"), понять невозможно и
потому апелляцию надлежит отклонить.

Прошу ДК внести соответствующие коорективы в таблицу тура, а ОК - в
тугриковые счета и таблицу чемпионата.

Председатель АЖ тура 10 ИГП-9 Д. Лурье.

Приложение.

Особое мнение члена АЖ Дмитрия Лурье по двум апелляциям на дуаль в
вопросе 15 тура 10 ИГП-9.

Формулировка "Назовите максимально точно тот омоним <мужского личного
имени Роман">, который упоминался выше", данная в вопросе, по моему
мнению, предполагает, что надо написать в ответе нужный омоним
мужского личного имени "Роман". Сколько же их, этих самых омонимов?

Омонимов к слову "Роман" (мужское личное имя) имеется весьма много:

Два имеющих разное значение нарицательных существительных (см. любой
толковый словарь - я смотрел Ожегова):

1.роман - жанр литературы;

2.роман - любовные отношения.

Далее идут имена собственные. Я навскидку припомнил следующие:

3.Фамилия Роман. Ее, к примеру, носил комиссар Михай Роман из
румынского детективного фильма "Последний патрон". Пишет о
существовании такой фамилии и Лев Успенский в книге "Ты и твое имя"
(любое издание, глава "Машенька Иван").

4.Географические названия. К примеру, в книге А.И. Покрышкина "Небо
войны" не раз упоминается румынский военный аэродром Роман.

Вероятно, имеются и другие географические объекты, а также имена
собственные - наименования иного рода неодушевленных и/или
одушевленных объектов (но не личные имена и фамилии людей). К примеру,
клички животных.

То есть множество этих омонимов достаточно велико, чтобы требование
конкретизации омонима стало разумным. То, что на это не сделали упора
апеллянты - их явная ошибка, но от этого их ответы не становятся
неверными.

Однако, нарицательных существительных среди омонимов всего два, в том
числе и тот (искомый) омоним мужского личного имени "Роман", т.е.
нарицательное существительное со значением "жанр литературного
произведения".

По моему мнению, написав ответ с прописной буквы, но указав в
примечании на значение существительного, команда "Зоопарк-МГТУ"
правильно ответила на поставленный вопрос.

Впрочем, ответа в виде слова "роман", написанного со строчной буквы,
тоже вполне достаточно для разделения омонимов, т.к. оба нарицательных
существительных пишутся одинаково. А максимальная точность при этом
достигается просто грамотным написанием слова. Т.е., по моему мнению,
команда "Alp" и все прочие, давшие ответ "роман", тоже вполне правы.

То, что на множественность омонимов не сделали упора апеллянты - их
явное упущение, но от этого их ответы не перестают соответствовать
тексту вопроса. А разобраться в существе дела, т.е. в действительном
числе омонимиов - несомненная обязанность АЖ.