Апелляция команды "Древляне", 025 на вопрос 7 9-го тура БИТ.
Тип апелляции - зачет дуального ответа.
Текст вопроса:
7. В результате серьезно пострадал стол и, по-видимому,
еще один объект, который, однако, был благоразумно скрыт от
людских глаз. Назовите последнее достоверно известное место
обитания безымянного виновника всего этого безобразия.
Авторский ответ: Мел(ь)розская обитель.
Авторский комментарий: отсутствует.
Авторский источник: В. Скотт "Замок Смальгольм, или Иванов вечер",
пер. В.А. Жуковского (любое издание).
Автор: Илья Иткин
__________________________________
Ответ нашей команды: река.
Желаемый вердикт - зачет нашего ответа как дуального.
Наша аргументация:
В любом издании книги Э.Успенского "Дядя Федор, пес и кот"
(см., например, Успенский Э.Н., Дядя Федор, пес и кот,
в книге "Каникулы в стране сказок", изд-во "Дрофа", 1992)
можно прочитать следующую историю (Глава 11 - "Бобренок",
стр. 339-341; для краткости дается с сокращениями. Наиболее
важные для аргументации места выделены крупным шрифтом).
" За окошком уже стемнело, когда Шарик пришел. Поднял он свою
сумку и зверька на стол вытряхнул. Зверь маленький, пушистый,
глаза грустные и хвост лопатой.
- Вот кого я принес.
- А где ты его взял? - спрашивает дядя Федор.
- ИЗ РЕЧКИ ВЫТАЩИЛ. <...> Еле-еле я его выловил. А то бы он
утонул. Ведь он еще маленький.
Кот слушал, слушал и говорит:
- Эх ты, балда! Ведь это бобренок! Он же в воде живет. ТАМ
ЕГО ДОМ. Ты его, можно сказать, ИЗ ДОМА ВЫТАЩИЛ!
<...>
Дядя Федор взял бобренка и в шкаф положил, в ЯЩИК ДЛЯ БОТИНОК.
<...>
Утром дядя Федор проснулся и слышит - что-то странное в доме.
Будто кто-то дрова распиливает: др-др... др-др...
И опять: др-др... др-др...
Он с кровати встал и видит УЖАС ЧТО. Не дом у них, а
столярная мастерская. Кругом стружки, щепки и опилки лежат.
А СТОЛА ОБЕДЕННОГО НЕТ КАК НЕ БЫЛО. В куче стружек бобренок
сидит и НОЖКУ СТОЛОВУЮ ОБТАЧИВАЕТ.
Кот лапы с печки свесил и говорит:
- Посмотри, что твой Шарик нам устраивает. ПРИДЕТСЯ ТЕПЕРЬ
НОВЫЙ СТОЛ ПОКУПАТЬ. "
Итак, мы видим, что из пострадавших предметов можно отметить
обеденный стол (который пострадал действительно серьезно) и,
ПО-ВИДИМОМУ (в вопросе тоже сказано "по-видимому"!), еще один
объект - ящик для ботинок, в котором ночевал бобренок.
Бобренок его наверняка прогрыз (поскольку как-то ведь вылез
из него!) и, _по-видимому_ , наследил в нем (за ночь-то!).
Наверно, по этой последней причине ящик и был
_благоразумно скрыт от людских глаз_
(то есть в книге нет речи о том, что с ящиком стало, и что в нем
нашли после бобренка дядя Федор, кот и пес; а вот о столе,
напротив, все написано подробно, в том числе, что пришлось
новый стол покупать).
Виновником всего этого был _безымянный_ бобренок, последнее место
обитания которого перед _этим безобразием_ (в книге безобразие
обозначено словами "ужас что") - как неоднократно отмечено в книге -
была РЕКА.
Тем самым приведенная выше история из книги Э.Успенского ПОЛНОСТЬЮ
соответствует ситуации, описанной в вопросе.
[Приносим извинение ДК, что в комментарии к ответу книга
Э.Успенского по ошибке названа "Трое из Простоквашино"
(как мультфильм); на самом деле книга называется
"Дядя Федор, пес и кот". Впрочем, неточная информация
о названии книги шла в ответе уже после значка % .]
Просим засчитать наш ответ "РЕКА" как дуальный.
-----------
Нижеследующий текст не имеет прямого отношения к апелляции.
Мы отмечаем, что стремление к максимальной лаконичности вопроса
(как и во многих других вопросах данного тура) привело к тому, что
описанная в вопросе ситуация со столом может оказаться достаточно
распространенной в истории или литературе (вот, например, Румата
Эсторский разрубил стол). И мы не удивимся, если найдутся и другие
дуальные (то есть хотя и не авторские, но ПРАВИЛЬНЫЕ) ответы.
Именно поэтому мы подаем эту апелляцию достаточно рано, чтобы
нашему примеру могли последовать другие игроки, которые нашли
другие пострадавшие столы.
Кроме того, мы считаем, что отсутствие или практическое отсутствие
авторского комментария в этом и других вопросах являетс
неуважением к игрокам. Авторам вопроса, по нашему мнению,
следовало (не с точки зрения регламента, а с точки зрени
обычной вежливости) все-таки сообщать игрокам при публикации
ответов, о чем и о ком вообще идет речь в ИХ трактовках
написанных ими формулировок.
От команды "Древляне" -
С.Шоргин