Решение АЖ 1-2-го тура IRC-2
=========================

Apelliatsionnoe zhiuri 1/2 tura IRC chempionata rassmotrelo podannuiu
apelliatsiiu na nezachet otveta komandy na vopros #11 1-go tura.

> Uvazhaemye chleny AZH i vse znatoki!
> 
>     Puzlyary podayut apellyaciyu na 11 vopros 1 tura
> 2 IRC-chempionata.
>     Tip apellyacii - nezachet pravil'nogo otveta.
> 
>     Vopros i avtorskij otvet:
> 
> >  Vopros 11:
> >  Prezident exal lish' v tret'ej karete, a v pervoj iniciator
> >  e'togo grandioznogo proekta, pochti stoprocentnoj avantyury.
> >  Triumfatora zvali Sajrus Fild. V minuty torzhestva ego
> >  sravnivali s otkryvatelem Ameriki Kolumbom. Po slovam
> >  Stefana Cvejga, v to leto 1858 g. "Amerika vo vtoroj raz
> >  prazdnuet svoe otkrytie". No navernoe takogo likovaniya ne
> >  bylo ewe nikogda: Kolumb pribyl v vozhdelennuyu "Indiyu" kuda
> >  bolee budnichno. CHto zhe predlozhil Sajrus Fild?
> 
> >  Otvet:
> >  Svyazat' telegrafnym kabelem Ameriku i Evropu.
> 
> >  Istochnik:
> >  Vojskunskij Aleksandr. YA govoryu, my govorim... M. "Znanie" 1990,
> >  str. 147-148
> 
> Nash otvet (citata po protokolu):
>     Prolozhit' transatlanticheskij kabel'. Vse
> 
> Kommentarij veduwego:
> 
>     Kommentarij: u menya v kriteriyax zacheta stoit
>           OBYAZATEL'NOST' slova "telegrafnyj"

AZh edinodushno vo mnenii, chto dannyi komandoi otvet iavliaetsya vernym i
polnym. Iz texta voprosa ne sleduet, chto v otvete dolzhna dostigat'sya ta
stepen' detalizatsii, kotoruiu trebuet avtorskii kriterii zacheta. V
dannom sluchae komanda ostaetsya neobosnovanno nakazannoi. Apelliatsia
PRINIATA edinoglasno.

V sootvetstvii s reglamentom ochko za dannyi vopros takzhe prisuzhdaetsya
komandam, davshim identichnyi otvet. Spisok takih komand budet opublikovan
posle poluchenia AZh svodki otvetov igravshih komand.

V dannom ture v AZh voshli dva predstavitelia komandy "Katamaran", chto
sozdalo nekuiu iuridicheskuiu kolliziiu - v silu togo, chto "Katamaran"
dal otvet, identichnyi otvetu apelliruiushchei komandy, oba ego
predstavitelia ne mogli prinimat' uchastie v golosovanii, i verdikt po
apelliatsii byl vynesen edinstvennym golosom, chto formal'no verno, no ne
vpolne demokratichno. V dannom sluchae takaia situatsia ne privela k
"iskazheniiu" mneniia AZh vvidu otsutstviia kakih-libo raznoglasii po
povodu podannoi apelliatsii, odnako ves'ma zhelatel'no izbezhat' takih
"provotsiruiushchih" situatsii v budushchem i ne naznachat' v AZh dvuh
predstavitelei odnoi i toi zhe komandy.
( Esli zhe Boris Burda kak NEIGRAVSHII v dannom ture chlen komandy
"Katamaran" imeet pravo golosa po dannoi apelliatsii - AZh prosit
razrabotchikov IRC-reglamenta dat' tolkovanie takoi situatsii - to
apelliatsiiu sleduet schitat' priniatoi DVUMIA golosami "za" )

S uvazheniem,

Apelliatsionnoe zhiuri 1/2 tura:
B.Burda, "Katamaran"
O.Goldenstein, "Lyambda"
K.Knop, "Katamaran"