Решение АЖ 6-го тура ИГП5
=========================
К сожалению, по причине чрезмерной занятости Дмитрия Алексеева
АЖ работало втроем.
По некоторым апелляциям АЖ было единогласно сразу,
по некоторым - после долгих споров пришло к согласию,
еще по некоторым, к сожалению, к единому мнению прийти
не удалось, и все решило голосование.
В 6 туре было подано 11 апелляций
1. Ворон, вопрос #4, дуаль (волшебный изумруд дьявола-Тарзана)
Вердикт: Отклонить (3:0)
Мотивировка: Ответ команды (завладеть волшебным изумрудом)
не соответствует контексту вопроса "что пришлось исполнить?"
Штраф - 1 тугрик (+ 2 вопроса в фонд крупье)
2. Экслибрис, вопрос #3, дуаль (вырасти и тем самым навсегда
избавиться от няни)
3. Ворон, вопрос #3, дуаль (вырасти).
Эти две апелляции рассматривались совместно.
Вердикт: Принять (3:0)
Мотивировка: Чистая дуаль.
Просьба к дежурным командам предоставить в распоряжение
секретаря список команд, давших ответы "Вырасти" (кстати,
в собрании сочинений этих ответов нет)
4. Смелый Эксперимент, вопрос #4, дуаль (Игра на одной струне)
Вердикт: Отклонить (3:0)
Мотивировка: Апеллирующая команда не доказала, что
Паганини называли дьяволом (демон это не дьявол)
Штраф: 1 тугрик + 2 вопроса в фонд крупье
5. Новички, Вопрос #12, некорректность
Апелляция снята командой
Штраф: 1 тугрик + 2 вопроса в фонд крупье
6. Команда Мягкова, вопрос #9, некорректность
7. Катамаран, вопрос #9, некорректность
эти две апелляции рассматривались совместно.
Вердикт: Принять (2:1)
Мотивировка: Большинство в АЖ посчитало, что то,
в чем действия Менделя и Якова были похожи, Яков
сделал не первым в истории, а то, что Яков сделал
первым в истории не имеет ничего общего с работами
Менделя.
Комментарий: К сожалению, по этому вопросу прийти
к единому мнению АЖ не удалось, поэтому, параллельно
с вердиктом АЖ публикуется особое мнение Леонида Черненко:
"Дискуссия о корректности этого вопроса,
развернувшаяся на дискуссионном листе, показала,
что клуб разделился на два лагеря. Здесь есть
два основных момента: подобие экспериментов
Менделя и Иакова и историчность самого Иакова.
Первый момент относится к толкованию слова
"подобие", которое настолько широко, что если
придираться к этому, то можно снимать большую
часть вопросов любых турниров. Второй момент не
относится к компетенции АЖ. Приняв какую-то
позицию, мы тем самым утвердим действие
определенной идеологии на территории нашего клуба,
что неправомочно. В связи с этим, я против
принятия этих апелляций, но настоятельно рекомендую
КДК учесть факт наличия в пакете двух вопросов,
затрагивающих столь скользкие темы, как религиозные."
Вопрос #9 снимается
8. Мозговорот, вопрос #11, некорректность.
Вердикт: Принять (1 за и двое воздержались)
Мотивировка: В конфликте источников по поводу даты
убийства последнего волка в Британии большинство
членов АЖ сочло источники апеллирующей команды
более достоверными, учитывая подтверждение
апеллирующей команды своей позиции несколькими
независимыми источниками, в то время как источник
ДК - комментарий переводчика к художественному
произведению - не имел независимых подтверждений.
Вопрос #11 снимается
9. Мозговорот, вопрос #2, некорректность
Вердикт: Отклонить (3:0)
Мотивировка: АЖ сочло оба факта, которые подвергаются
критике апеллянтами, вполне допустимыми тропами.
Факт того, что официанты и музыканты носят бабочки
может пониматься в том смысле, что в сравнении с
другими профессиональными группами (строители,
программисты, шахтеры...) есть такие группы, для
которых бабочки более характерны. То, что к таким
группам относятся музыканты и официанты, вполне
корректно. Фраза о демонстрации любви может
восприниматься иносказательно, а связь бабочки с
упомянутым произведением не отрицается даже самими
апеллянтами.
Штраф: 2 тугрика + 4 вопроса в фонд крупье
10. Многогранник, вопрос #5, некорректность.
Вердикт: Отклонить (2:1)
Мотивировка: понятие "крылатые слова" настолько широко,
что не позволяет определить грань, при которой какие-то
слова можно считать крылатыми, а какие-то нет. Большинство
в АЖ сочло, что вопрос на грани фола, но все же корректный.
Личный комментарий Ильи Ратнера:
Лично для меня решающим оказалось свидетельство одного из
моих товарищей по команде, который сказал, что в киевской
школе, где он учился, фраза маляра Аристофана была очень
популярной.
Штраф: АЖ решило команду не штрафовать.
11. Вист, вопрос #3, дуаль (считать овечек)
Вердикт: Отклонить (2:1)
Мотивировка: натяжка в ответе, касающаяся того, что
Карлсон чуть не умер от бессонницы много сильнее
авторской, касающейся ностальгии и Незнайки.
Штраф: АЖ решило команду не штрафовать.
-----------
АЖ 6 тура ИГП-5
Ирина Мягкова
Леонид Черненко
Илья Ратнер