Russian LinkExchange Banner Network
Реклама в Интернет

Решения по апелляциям II тура




ВОПРОС 7.

1. Апелляция команды "Корсары Дрейка" на зачет дуального ответа
   "твердый знак из мягкого материала". АЖ сочло, что команда не могла
   знать, имеет ли автор вопроса обширную библиотеку дореволюционных
   книг, где Ъ встречается гораздо чаще Ь. Кроме того, так как мягкий
   знак, валяющийся на улице, трудно отличим от буквы Р, команда
   вполне могла счесть этот факт отсечкой ответа "мягкий знак"

ВЕРДИКТ: Апелляция принята (3:2). АЖ просит ДК дать список команд,
давших аналогичный ответ и зачесть им ответы.

Поименное голосование:
Принять: ИС, АД, АК
Отклонить: ДС, БВ

ВОПРОС 9.

1. Апелляция команды "Бестия" на зачет дуального ответа "Черные
   пантеры". По мнению АЖ, апелляция необоснована: в представленной
   командой информации говорится не об осуждении Пантер через шесть
   десятилетий после расстрела ЧК их предшественников, а об оправдании
   Пантер десятилетием раньше. Далее. не доказано, что пантеры-убийцы
   действовали именно осенью.

ВЕРДИКТ: апелляция отклонена (5:0). Штраф 3 тугрика.


ВОПРОС 10.

1. Апелляция команды Мягкова на зачет ответа "Коперник, Фрейд,
   Эйнштейн". АЖ не нашла в вопросе указания на требуемый порядок
   называния персонажей вопроса.

ВЕРДИКТ: Апелляция принята (4:1). АЖ рекомендует вопросникам
аккуратнее обращаться с формой вопроса.

Поименное голосование:
Принять: ИС, АД, ДС, АК
Отклонить:БВ

ВОПРОС 12.

1. Апелляция команды "Шабля" на снятие вопроса. АЖ сочло, что знак
   препинания в данной фразе вариативен. Слова "Внимание" и "вопрос"
   могут разделяться и восклицательным знаком, и запятой. Принимая во
   внимание наличие в базе вопросов клуба вопросов со фразой
   "Внимание, вопрос" а также того, что известные телеведущие обычно не
   делают здесь длинной паузы, АЖ решило, что вопрос корректен.

ВЕРДИКТ: апелляция отклонена (3:2). Команда штрафуется на 0 тугриков.

Поименное голосование:
Принять: ИС, АД
Отклонить:, ДС, БВ, АК


2. Апелляция команды "Многогранник" на зачет дуального ответа "плюс и
   минус". АЖ сочло, что апелляция недостаточно обоснована. Во-первых,
   в коде ASCII запятая разделяет плюс и минус, а слова в словаре --
   минус и плюс, что не одно и то же. Во-вторых, "разделяет для нас"
   предполагает  использование объектов в порядке плюс, запятая, минус,
   чего не было

ВЕРДИКТ: апелляция отклонена (4:1). Команда штрафуется на 1 тугрик.

Поименное голосование:
Принять: ДС
Отклонить: ИС, АД, БВ, АК

ОТ АЖ:

Александр Друзь
Александр Клейн
Игорь Сиволоб
Дмитрий Соловьев
Борис Вейцман


Аппеляция #1

Tekst voprosa : CHto tol'ko ne valjaetsja poroj na ulicah! Odnazhdy ja nashel ne sovsem obychnyj predmet. JA polozhil ego v karman, prines domoj i zagadal detjam zagadku: "CHto takoe u menja v karmane - mjagkoe, no tverdoe, bol'shoe i beloe, no u nas doma neskol'ko millionov takih zhe, no malen'kih i chernyh?". Deti zagadku otgadali, otgadajte ee i vy. Otvet komandy "Korsary Dreika" : Bukva russkogo alfavita "tvyordyj znak" izgotovlennaja iz myagkogo belogo materiala. Avtorskij otvet : Myagkij znak. Sobstvenno, apellyaciya: Komanda "Korsary Dreika" schitaet vozmozhnym podat' apellyaciyu na nezachyot pravil'nogo otveta isxodya iz togo, chto: 1. Nasha komanda pronikla v sut' voprosa, ponyav, chto rech' idet o bukve 2. Dlya dokozatel'stva togo, chto otvetom mozhet but' ne tol'ko "myagkij znak", no i "tvyordyj znak" my vospol'zuemsya kommentariyami k otvetu samix avtorov voprosa : ____________________________________________________ Vstrechaemost' myagkix znakov v tekste soglasno [2] - 14 na 1000 bukv, vstrechaemost' tverdyx, rasschitannaya po [3] - 0,25 na 1000 (gde [2] i [3] - ssylki, privedyonnye avtorami voprosa) ____________________________________________________ Ehsli prinyat' vo vnimanie, chto xranenie tekstovoi informacii v nashe vremya vozmozhno na kompakt diskax (CD), to : 650000 x 0.25 = 162500 - kolichestvo "tvyordyx znakov" na odnom CD (650MB ~ 650 ml. simvolov). Itogo, dostatochno 10 CD dlya togo, chtoby kolichestvo "tvyordyx znakov" perevalilo za million. Dazhe ehsli nashi vychisleniya ne sovsem verny, skazhem, chto xranenie gorazdo bol'shego, chem 10, chisla CD v domashnix usloviyax ne problema. Kapitan komandy "Korsary Dreika", Vladimir Birarov.

Аппеляция #2

Подается апелляция на зачет дуального ответа. Текст вопроса: Вопрос 9: Один из НИХ погиб во время первой русской революции. Другой был расстрелян чекистами в 1919 году. Шесть десятилетий спустя трое из НИХ были осуждены за бандитизм и многочисленные убийства. А что несколько десятков ИХ же, но не имеющих человеческого облика, сделали ранней весной 1871 года? Авторский ответ: Прилетели. Наш ответ: съели строителей. Обоснование ответа: Во время революции 1905 года был убит провокатором Эдуард Ян, которого называли "черной павнтерой". В 1919 году расстреляли "пантеру" Козлицкого - бывшего белогвардейского офицера, за "связь с контревволюционным элементом". В 1979 в США была осуждена банда "Черных пантер" (за грабежи и убийства). А в 1871 во время строительства железной дороги в Индии семейство черных пантер-людоедов совершило несколько нападений на строителей. (К сожалению в настоящий момент не могу предоставить точный источник - человек, у которого есть эта книга уехал на дачу. К вечеру воскресенья источник будет.) Источники: А.Вешнин "Письма о революции" М.1969 Луначарский "Силуэты" М.1960 На основании всего вышеизложенного просим засчитать нам наш ответ, как дуальный. Заранее спасибо, капитан команды "Бестия" Кирилл Бестужев

Аппеляция #3

Тип апелляции - незачет правильного ответа. Вопрос : В этом вопросе речь пойдет о трех выдающихся умах человечества. ПЕРВЫЙ известен своей системой. О ВТОРОМ Макс Планк сказал, что его следует считать ПЕРВЫМ двадцатого века. А сам ВТОРОЙ сравнил с ПЕРВЫМ ТРЕТЬЕГО, который был коллегой ПЕРВОГО и современником ВТОРОГО, но не наоборот. Осознанно выбрать ТРЕТЬЕГО непросто, но, возможно, вам поможет письмо, в котором ПЕРВЫЙ фигурирует в неожиданной для него роли. Назовите всех троих. Авторский Ответ: Коперник, Эйнштейн, Фрейд. Наш Ответ: Коперник, Фрейд, Эйнштейн. Аргументы: В вопросе не требовалось расположить героев упорядоченно. Спасибо. Yours, Andrey Miagkov

Аппеляция #4

Команда "Шабля" взывает к Апелляционному жюри о снятии вопроса #12 ввиду некорректности формулировки. Напомним её и заодно авторский ответ: Вопрос 12: Если верить Кузнецову, Фоменко, Соловьеву, Марецкой, Захаровой и их коллегам, ИХ разделяют пара химических элементов, пара животных, пара людей с экстрасенсорными способностями, пара игровых приспособлений, пара пород собак, и это еще не все. А для нас с вами чаще, чем для других людей, ИХ разделяет лишь та, местонахождение которой было вопросом жизни и смерти. Назовите ИХ. Ответ: Слова "внимание" и "вопрос". Комментарий: Вопросом жизни и смерти было местонахождение запятой во фразе "казнить нельзя помиловать". Запятая разделяет два слова, перечисленные фамилии принадлежат соавторам словаря. Два слова, которые нам с вами ближе, чем другим - одно наверняка "вопрос". Разделяющие слова - "водород", "вольфрам", "волк", "вол", "волхв", "волшебник", "волан", "волчок", "волкодав", "водолаз". Ближайшее более-менее подходящее по смыслу слово перед "водолазом" - "внимание". Фраза "Внимание,вопрос!" ближе игрокам в очное ЧГК, чем интернетчикам, но, согласитесь, большинство из вас иногда играет и очно или по крайней мере регулярно смотрит теле-ЧГК. Источник: Большой толковый словарь русского языка, СПб: изд-во "Норинт", 1998, с.138-149. Автор: Гай Кузнецов Основания апелляции: 1. Действительно, вопросом жизни и смерти было местонахождение запятой во фразе "казнить нельзя помиловать". Но запятая разделяет слова при НАПИСАНИИ, а игроки в "очный ЧГК" воспринимают их НА СЛУХ, следовательно, в лучшем случае, между словами "внимание" и "вопрос" присутствует ПАУЗА, но мне приходилось слышать и слитное произношение из уст некоторых ведущих: "Вниманиевопрос". 2. Постановка запятой в качестве разделяющего знака между словами "внимание" и "вопрос" более чем сомнительна. В известном учебнике Д.Э. Розенталя, И.Б. Голуб и М.А. Теленковой "Современный русский язык" (цитируется по изданию 1994 года, издательство "Международные отношения") на странице 540 приведены слова теоретика логического направления русской пунктуации Ф.И. Буслаева: "Так как посредством языка одно лицо передаёт свои мысли и чувства другому, то и знаки препинания имеют двоякое назначение: 1) способствуют ясности в изложении мыслей, отделяя одно предложение от другого или одну его часть от другой, и 2) выражают ощущения лица говорящего и его отношение к слушающему. Первому требованию удовлетворяют: запятая (,), точка с запятой (;), двоеточие (:) и точка (.); второму - знаки восклицательный (!) и вопросительный (?), многоточие (...) и тире (-)". На странице 541 имеется цитата представителя синтаксического направления Я.К. Грота, считавшего, что знаки препинания служат "для ОБЛЕГЧЕНИЯ читателю понимания писаной речи" (выделено мной - С.Б.). Именно синтаксический подход является, по мнению авторов учебника, наиболее распространённым в практике преподавания русской пунктуации. И тогда получается, что запятая во фразе "Внимание, вопрос!" стоИт неверно. С запятой фраза может быть воспринята как ОБРАЩЕНИЕ К ВОПРОСУ, то есть, ЗАТРУДНЯЕТСЯ понимание читателем "писаной речи". При более глубоком рассмотрении слово "внимание" вполне подходит под определение побудительного слова-предложения (там же, стр. 425-426). В приведённых примерах ВСЕ они на письме отделены восклицательным знаком. Если слово "вопрос" рассматривать как аргументацию побуждения, выражаемого словом "внимание", то в письменной речи указанные слова можно разделить двоеточием. Для обозначения паузы между словами используется тире. Запятая формально тоже приемлема (как-никак, удовлетворяет требованию "отделения"), но на практике ею разделяют слова ОДНОРОДНЫЕ, что в нашем случае неверно. Поэтому, на наш взгляд, из возможных вариантов написания фразы: а) "Внимание! Вопрос!"; б) "Внимание: вопрос!"; в) "Внимание - вопрос!"; г) "Внимание, вопрос!", - Гай выбрал самый неудачный. 3. Слава Богу, в клубе давно уже не появлялись "опиляцыи с прозьбой защитать атвет". Но, помимо орфографии, в русском языке существуют и другие разделы. Безусловно, возможно допустить спорную пунктуацию в качестве АВТОРСКОЙ, но выдавать авторскую пунктуацию за МНЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА - некорректно. Если Гай проводил выборочное обследование знатоков на предмет написания ими фразы "Внимание! Вопрос!", то он должен был представить материалы такого обследования в качестве источника. Вот и получается, что в той формулировке, в какой вопрос появился в туре, он противоречит фактам из жизни игроков в "очный ЧГК" (употребление фразы "Внимание! Вопрос!" чаще в устной речи, чем в письменной) и правилам русского языка. Следовательно, заслуживает снятия. Капитан команды "ШАБЛЯ" Сергей Богатырёв.

Аппеляция #5

Команда "Многогранник" подает апелляцию на вопрос 12 второго тура ИГП-6. Тип апелляции: дуаль. Мы просим Апелляционное Жюри засчитать наш ответ "Плюс и минус". Вначале приведем текст вопроса, а также ответ и комментарии автора. >Вопрос 12. >Если верить Кузнецову, Фоменко, Соловьеву, Марецкой, Захаровой >и их коллегам, ИХ разделяют пара химических элементов, пара >животных, пара людей с экстрасенсорными способностями, >пара игровых приспособлений, пара пород собак, и это еще не все. >А для нас с вами чаще, чем для других людей, ИХ разделяет лишь >та, местонахождение которой было вопросом жизни и смерти. >>Назовите ИХ. > >Ответ: >Слова "внимание" и "вoпрoс". > >Комментарий: >Вопросом жизни и смерти было местонахождение запятой во фразе >"казнить нельзя помиловать". Запятая разделяет два слова, >перечисленные фамилии принадлежат соавторам словаря. Два слова, >которые нам с вами ближе, чем другим- одно наверняка "вопрос". >Разделяющие слова-"водород","вольфрам","волк","вол", >"волхв","волшебник","волан","волчок","волкодав","водолаз". >Ближайшее более-менее подходящее по смыслу слово перед >"водолазом"-"внимание". Фраза "Внимание,вопрос!" ближе >игрокам в очное ЧГК, чем интернетчикам, но, согласитесь, >большинство из вас иногда играет и очно или по крайней мере >регулярно смотрит теле-ЧГК. Наш ответ: Плюс и минус. Обоснование апелляции ------------------------------------------------------------------- 1. Словосочетание "Мы с вами" из вопроса означает: "игроки Интернет-клуба". Понятно, что почти все игроки клуба пользуются компьютером- за исключением тех немногих игроков, которые не имеют доступа к Интернету и получают вопросы через товарищей по команде. Для нас с вами код ASCII- постоянная "реальность бытия". Во всяком случае, "чаще, чем для других людей", среди которых многие вообще не пользуются компьютером. Плюс и минус разделяет лишь запятая: в коде ASCII плюс - это 43, запятая- это 44, а минус - это 45. Убедиться в этом можно, например, по адресу: http://www.docjojo.com/Archive/homepage/crypto.htm#1433 Примечание: авторский ответ удовлетворяет этому требованию вопроса лишь с натяжкой. Дело в том, что игроки в "живое ЧГК" не читают фразу "Внимание,вопрос!", а слушают. Однако, в устной речи данные понятия разделены не запятой, а паузой. А в пакетах вопросов Интернет-Гран-При такой фразы попросту нет. Таким образом, этому требованию вопроса наш ответ удовлетворяет лучше, чем авторский. 2. Между приведенными нами понятиями в толковом словаре есть как минимум по два понятия из заданных пяти категорий. (В вопросе НЕ требовалось, чтобы таких понятий было _ровно_ по два, да и авторский ответ не удовлетворяет требованию "ровно по два"- недаром сказано, что "это еще не все".) Итак: 2А) У авторов: водород и вольфрам. У нас: натрий и неон. 2Б) У авторов: волк и вол. У нас: олень и ондатра. 2В) У авторов: волхв и волшебник. У нас: пифия и оборотень. (Т.е., "человек, способный при помощи волшебства превращаться в кого-либо или что-либо", [1].) 2Г) У авторов: волан и волчок. У нас: мяч и обруч. 2Д) У авторов: волкодав и водолаз. У нас: овчарка и пинчер. Таким образом, этому требованию вопроса наш ответ и авторский удовлетворяют в равной мере. Вывод: мы просим Апелляционное Жюри засчитать наш ответ как дуальный. Источники: 1. С.И.Ожегов, "Словарь русского языка", 1972. 2. http://www.docjojo.com/Archive/homepage/crypto.htm#1433 Примечание: разыскать использованный автором словарь 1998-го года издания нам не удалось. Однако, значения указанных нами слов не изменились между 1972-м и 1998-м годами. :-) С уважением, Михаил Лейчкис (капитан "Многогранника")