Russian LinkExchange Banner Network
Реклама в Интернет

Решения по апелляциям IV тура

 1. Апелляция команды "Сержант Пеппер" на вопрос #2.
Тип апелляции - дуаль ("Игра о древнем Риме" вместо "эрудита").

Вердикт: Отклонить (5:0)

Мотивировка:
На вопрос "каким по счету месяцем является сентябрь?" в школе
существует как минимум два правильных ответа: - девятый (месяц
года) и первый (месяц учебного года), что противоречит
формулировке вопроса. Кроме того, "игра" в Древний Рим - слишком
далеко от привычного представления об играх.

Штраф: 2 тугрика



 2. Апелляция команды "Древляне"на вопрос #2.
Тип апелляции - некорректность (2/9 > 22.2%)

Вердикт: Отклонить  (3:2)

Поименное голосование

Отклонить: ДС, ИС, ИР
Принять: АД, АК

Мотивировка:
Если в данном вопросе и есть численная ошибка, то она
соответствует ошибке в 8 часов 46 минут в фразе "ровно
через год". Большинство членов АЖ посчитало, что ошибка
такого рода (даже если она есть) никоим образом не должна
приводить к снятию вопроса.
Действительно, вопрос плох, и слова "приблизительно" явно
не хватает в формулировке. Но еще хуже когда игра в вопросы
превращается в игру "найди прокол в вопросе".
АЖ рекомендует дежурным командам по возможности указывать
о приближенности результата вычислений в случае операций с
абстрактными математическими величинами.

Штраф - 1 тугрик

 3. Апелляция команды "Стирай-город"  на вопрос #4
Тип апелляции - некорректность (приндалежность
страны к Шанхайской пятерке не дает права говорить
"В состав пяти из Шанхая входим и мы")

Вердикт: Отклонить (2:2 при одном воздержавшемся)

Поименное голосование:
Отклонить: ДС, ИС
Принять: АД, АК
Воздержался: ИР

Мотивировка:
АЖ посчитало, что формулировка вопроса действительно на
грани некорректности. В отношении того, перешла она эту
грань или нет, мнения разделились.

Согласно регламенту команда не штрафуется

4. Апелляция команды "Шабля" на вопрос #5.
Тип апелляции - незачет верного ответа ("Таскать
каштаны из огня" - вариация авторского ответа "Обжорство")

Вердикт: Отклонить (5:0)

Мотивировка:
Вся апелляция построена на домыслах команды. Ни одно из
предположений команды не доказано источниками, а иногда
и противоречит им.

Штраф - 3 тугрика.



ОТ АЖ:

Александр Друзь
Александр Клейн
Игорь Сиволоб
Дмитрий Соловьев
Илья Ратнер


Аппеляция #1

Команда "Сержант Пеппер" заранее очень признательна апелляционному жюри, на чей суд представляется апелляция на зачет дуального ответа на вопрос No2 (4-ый тур ИГП-6). Для начала приведем все авторские формулировки. Вопрос 2: Если этот вопрос задан в школе, на него есть один правильный ответ. Но когда этот вопрос был задан в игре, ответ на него оказался на 22.2% меньше, чем считается правильным в школе. Конечно, если бы вы знали ответ, вам было бы легче найти этот вопрос. Но мы вас спросим о другом - что это была за игра? Ответ: "ЭРУДИТ" (СКРЭББЛ, SCRABBLE). Комментарий: Вопрос был "сколько будет шестью девять", номинальный ответ по таблице умножения - 54, ответ, данный суперкомпьютером в романе Дугласа Адамса "Путеводитель для путешествующих по Галактике автостопом" - 42. После долгих поисков вопроса для этого ответа герои романа случайным образом выкладывают на доске "Эрудита" фишки и получают "что получится, если умножить шесть на девять". Источник: 1) Таблица умножения, любое издание. 2) Д.Адамс. Путеводитель хитч-хайкера по Галактике. Ресторан на краю Вселенной. (Библиотека Максима Мошкова, http://www.kulichki.com/moshkow/ADAMS/rhit1.txt http://www.kulichki.com/moshkow/ADAMS/rhit2.txt). ------------------------- Ответ данный нашей командой: Игра была о Древнем Риме. А вопрос - каким по счету является сентябрь? В школе он - девятый, а в Древнем Риме - седьмой. Обоснование апелляции. -------------------------------- Итак исходим из того, что вопрос - "Назовите порядковый номер сентября?". Теперь попробуем приложить наш ответ на формулировку вопроса. >Если этот вопрос задан в школе, на него есть один правильный >ответ. Очевидно, что правильным ответом будет - 9. ( См. [1]) >Но когда этот вопрос был задан в игре, Прочитав формулировку вопроса, члены команды решили поиграть в игру под условным названием "Древний Рим" (в тексте вопроса нигде не было сказано ни слова о том, что игра - общеизвестная). Краткие правила игры: игроки задают друг другу вопросы, стараясь отвечать на них, по возможности используя реалии Древнего Рима. По счастливому совпадению, первым вопросом, который был задан в нашей импровизированной игре был вышеупомянутый вопрос. И игрок дал совершенно правильный ответ - 7 (См. [1]) >ответ на него >оказался на 22.2% меньше, чем считается правильным в школе. Воспользовавшись [2] мы с радостью обнаружили, что 7 отличается от 9 как раз на 22.2% (точность соблюдена до целых, такая же точность округления используется и в авторском ответе). В связи с чем мы и сочли свой ответ вполне удовлетворяющим условиям вопроса. Источники информации. 1) Энциклопедия Кирилла и Мефодия (http://www.km.ru), статья "Сентябрь". 2) Программа-калькулятор Calc.exe (входит в стандартную поставку Windows'95/98). 3) Переписка между сержантами Пепперами в процессе решения 4 тура ИГП-6. С уважением, Илья Бабицкий

Аппеляция #2

Команда "Древляне" считает своей печальной обязанностью подать апелляцию на вопрос #2 4-го тура ИГП-6. Апелляция подается на предмет снятия фактически некорректного вопроса. Текст вопроса: Если этот вопрос задан в школе, на него есть один правильный ответ. Но когда этот вопрос был задан в игре, ответ на него оказался на 22.2% меньше, чем считается правильным в школе. Конечно, если бы вы знали ответ, вам было бы легче найти этот вопрос. Но мы вас спросим о другом - что это была за игра? Ответ, данный нашей командой: КВН. Ответ, данный ДК: "ЭРУДИТ" (СКРЭББЛ, SCRABBLE). Содержание апелляции: Команда считает, что вопрос неверен фактически, и просит снять его. Приведем сначала комментарий ДК: *** Вопрос был "сколько будет шестью девять", номинальный ответ по таблице умножения - 54, ответ, данный суперкомпьютером в романе Дугласа Адамса "Путеводитель для путешествующих по Галактике автостопом" - 42. После долгих поисков вопроса для этого ответа герои романа случайным образом выкладывают на доске "Эрудита" фишки и получают "что получится, если умножить шесть на девять". Источник: 1) Таблица умножения, любое издание. 2) Д.Адамс. Путеводитель хитч-хайкера по Галактике. Ресторан на краю Вселенной. (Библиотека Максима Мошкова, http://www.kulichki.com/moshkow/ADAMS/rhit1.txt http://www.kulichki.com/moshkow/ADAMS/rhit2.txt). *** Для обоснования своей апелляции нам не понадобится привлечение дополнительных источников, так что конфликта источников не предвидится. Воспользовавшись одним из источников, указанных авторами вопроса, а именно, источником #1, нетрудно подсчитать, что число, меньшее 54 на 22.2 %, т.е. 54*(1-0.222) = 54*0.778, равно 42.012, а вовсе не 42. Тем самым предлагаемый ДК ответ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ одному из условий вопроса. Напомним цитату из Регламента: "...НАПРИМЕР, ДК ЗАДАЕТ ВОПРОС, СКОЛЬКО БУДЕТ ДВАЖДЫ ДВА, НО СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНЫМ ОТВЕТ 5... ВОПРОС НЕВЕРЕН ФАКТИЧЕСКИ" Мы считаем, что данный отрывок из Регламента описывает ситуацию, абсолютно аналогичную той, которая сложилась в связи с рассматриваемым вопросом. Нетрудно доказать, кстати, что из утверждения 42.012 = 42 легко выводится, что 2*2 = 5. Для желающих доказательство может быть выслано личным письмом. :) Формулировку вопроса могла бы спасти, например, вот такая редакция: "ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО на 22.2% меньше" и т.п. Но в вопросе оговорок такого рода нет. Появивишийся в уже начавшейся дискуссии аргумент > "если написано 22.2%, это по умолчанию означает точность в половину > единицы последнего разряда - то есть от 22.15% до 22.25%" здесь, по нашему мнению, неприемлем, так как "по умолчанию" это справедливо лишь тогда, когда рассматриваемые величины ЗАВЕДОМО являются приближенными. Но, повторяем, информации об этом в формулировке нет. Конечно, мы понимаем, что многим эта ошибка кажется не очень серьезной. Но, во-первых, мы играем по Регламенту, и Регламент должен исполняться. Dura lex, sed lex (извините за выражение, конечно). Понятия серьезности или несерьезности фактической ошибки в Регламенте нет. А в вопросе #2 фактическая ошибка есть, и как бы ни сложилась "судьба" нашей апелляции, эта ошибка все равно никуда из этого вопроса не денется. А во-вторых, у нас нет сомнения, что доверие к формулировке привело некоторые (мы не утверждаем, что все) команды к необходимости исследования пар чисел, НА САМОМ ДЕЛЕ удовлетворяющих математическому условию, приведенному в вопросе. Тем самым это доверие (как выясняется, напрасное) лишило эти команды всяких шансов на то, чтобы найти "правильный" (по мнению ДК) ответ. И уже это обстоятельство, как нам кажется, является достаточным основание для снятия вопроса. Надеемся, что рассмотрение нашей апелляции будет хоть немного способствовать тому, чтобы в дальнейшем: - вопросы формулировались МАКСИМАЛЬНО аккуратно; - к формулировкам вопросов можно было питать полное доверие; - не приходилось гадать, в чем авторы допустили неточность. Итак, мы просим снять вопрос #2 4-го тура в силу его фактической неверности. По поручению капитана и команды "Древляне" сию апелляцию составил и предлагает вниманию АЖ и клуба в целом Сергей Шоргин, он же Странник

Аппеляция #3

Вопрос 4: Многие из членов Интернет-клуба с полным правом могут сказать: "В состав пяти из этого города входим и мы". Именно оттуда в Нью-Йорк прибыла женщина с необычным вокальным коллективом, именно с ним связан известный блюз. Преступное сообщество из этого города вдохновило модного режиссера. А вполне легальная организация, основанная в этом городе, является на данный момент самой большой из себе подобных. Кто ей сейчас руководит? Ответ: ЦЗЯН ЦЗЭМИН. Комментарии: "Шанхайская пятерка" - межгосударственная организация регионального сотрудничества, включающая Китай, Россию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Из Шанхая в Нью-Йорк приехала тетя Хая, привезя коробку, в которой "китайцы делали стриптиз и пели по-китайски" (Вилли Токарев). "Шанхай-блюз" - известная песня "Машины времени". "Шанхайская триада" - фильм Чжана Имоу, наиболее известного на Западе китайского режиссера. Наконец, в 1921 году в Шанхае была основана Коммунистическая партия Китая, генеральным секретарем которой является Цзян Цзэмин. Просим снять вопрос в связи с фактической ошибкой в формулировке. В тексте вопроса Китай, Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан названы "пятью из этого города", т.е. из Шанхая. Это неверно ни в каком смысле. По-русски о чем-либо можно сказать, что "оно из этого города", если оно или когда-то раньше находилось в этом городе, или ведет из этого города свою родословню, или находится в нем сейчас. По крайней мере 4 из 5 перечисленных стран никогда не находились в Шанхае даже частично, и никак не связаны с Шанхаем своим происхождением. Из Шанхая происходит только объединяющая их организация, т.е. не пять сущностей, а всего одна. Возможно более или менее корректной была бы формулировка: "состав пяти, связанный с этим городом", или : "состав пяти, объединенных одним из этого города", но "состав пяти из этого города" абсолютно некорректна.

Аппеляция #4

Команда "Шабля" обращается к апелляционному жюри с просьбой засчитать ответ, данный командой на вопрос ╧5 четвёртого тура ИГП-6 как дуальный. Вопрос 5: Мы восхищаемся примерами мужества и стойкости древних греков. Вспомним спартанского мальчика, которому лисенок выгрыз живот, вспомним гонца из Марафона, вспомним Фермопильское ущелье... До нас дошли сведения о греке Филоксене, который закалял свои пальцы, держа их часами в горячей, почти кипящей воде. Такие упражнения помогали ему брать верх над своими соотечественниками. В чем? Ответ Дежурной Команды: В скорости ЕДЫ - он мог хватать очень горячие куски. Источник: П.Джеймс, Н.Торп. Древние изобретения. - Минск: Попурри, 1997. С. 371. Ответ команды "Шабля": В таскании каштанов из огня. Основания апелляции: 1. Ответ, данный командой, показывает проникновение в суть вопроса: команда правильно указала на то, что тренировки Филоксена имели целью научиться хватать горячие съедобные предметы. Каштаны съедобны, следовательно, ответ, данный командой, является частным случаем авторского. О съедобности каштанов можно, в частности, узнать из Мегаэнциклопедии Кирилла и Мефодия по адресу http://www.km.ru/base/bes_98/ . Статья в Универсальной энциклопедии гласит: "КАШТАН, род деревьев семейства буковых. Ок. 10 видов, в Сев. Америке, Японии, Китае, Средиземноморье; каштан посевной на Черноморском побережье Кавказа и в Закавказье. В культуре этот и еще 3 вида как декоративные растения; плоды используют в пищу, древесину в строительстве, мебельном производстве". Вот выдержка из статьи о каштане в кулинарном разделе той же энциклопедии: "Каштан √ плод (орех) листопадного дерева. Родиной каштана считают Малую Азию. Известен с древнейших времен, о чем свидетельствуют археологические раскопки во Франции. В диком виде каштан растет в странах Средиземноморья... В домашней кулинарии каштаны употребляют в вареном, жареном и подвяленном виде." Там же в статье о греческой кухне написано: "Скудные пастбища Греции способны прокормить лишь коз и овец. Поэтому мясо здесь всегда было признаком роскоши и играло в национальной кухне лишь второстепенную роль." В статье "Греция (Древняя)" 12 тома второго издания Большой Советской энциклопедии (М., 1952) читаем: "Древняя Греция - группа рабовладельческих государств, расположенных в южной части Балканского п-ова и на многочисленных островах Эгейского моря, с юга замыкаемых о-вом Критом, на зап. побережье Малой Азии, юж. побережье Апеннинского п-ова, о-ве Сицилии, побережьях Мраморного, Чёрного и Средиземного морей." Эта информация позволяет со стопроцентной вероятностью предположить, что древние греки употребляли в пищу каштаны, которые в свежеприготовленном виде горячИ. Более того, горячая пища была скорее растительного, чем животного, происхождения, т.к. "мясо играло лишь второстепенную роль". При том, что большинство овощей и фруктов греки употребляют в пищу в сыром виде, а каштаны - чаще всего в варёном или жареном, степень конкретизации ответа не так уж и велика. Справедливости ради, отметим, что прямых указаний на то, что древние греки питались каштанами, в доступных нам источниках не обнаружено. 2. Такая конкретизация неслучайна. Версия о каштанах логически вытекает из правильного ответа, если учитывать авторские приёмы, используемые командой "Мозговорот" при написании вопросов. К моменту отправки ответов команда была уверена в двух: "Цзянь Цзэминь" (на вопрос ╧4) и "Черн" (на вопрос ╧12). По вопросу ╧11 была красивая версия о Хичкоке, оказавшаяся впоследствии верной. Кроме того, шла оживлёная дискуссия о названии реки из вопроса ╧3 (Вонючка или какая-нибудь молочная с кисельными берегами?) и о том, сколько людей, а сколько компьютеров участвовало в диалогах из вопроса 10. Было отмечено, что команда "Мозговорот" любит пользоваться ловушками "от противного": а) из Китая, но не китаянка (вопрос 4); б) иезуитский колледж, но не в 16-18 веках (период расцвета ордена), а на рубеже девятнадцатого и двадцатого; "родился и вырос в пригороде Лондона", а прославился даже не в Англии (вопрос 11); в) Белых - Черных (вопрос 12); г) сказочная река - и вдруг Вонючка (вопрос 3); д) участник диалога, но не человек (вопрос 10). Тут версия о еде и была скорректирована до версии о каштанах. Известная идиома "таскать каштаны из огня для кого-нибудь" означает "делать трудное, неприятное дело, результатами которого будет пользоваться некто другой". (С.И. Ожегов, "Словарь русского языка", издание 14-е, М., "Русский Язык", 1982, стр. 241, статья "Каштан"). Очень хорошая ловушка "от противного"! Поясню свою мысль. Допустим, дежурная команда знает, что эта идиома произошла от Филоксена, но со временем изменила своё значение. И тогда "таскал для себя - таскал для других" как раз и является тем камнем преткновения (ловушкой "от противного"),который не позволит некоторым командам дать правильный ответ (как в случае с "Белых - Черных" - см. собрание сочинений к 4-му туру). Поскольку исключить наличие ловушки в этом вопросе практически невозможно, команда выбрала версию о каштанах как более соответствующую стилю составления вопросов дежурной командой. Остаётся лишь добавить, что оглашение правильных ответов лишь укрепило нас в мнении относительно авторского стиля "Мозговорота": а) вопрос ╧1 оказался полностью построенным на антиутопии (сам вопрос - ловушка "от противного"); б) ответ суперкомпьютера следовал раньше вопроса, на который он отвечал (вопрос ╧2); в) дата приведена по французскому республиканскому календарю, а не по общепринятому ныне (вопрос ╧9). Таким образом, команда "Шабля" считает, что данный ею ответ на вопрос ╧5 не только совпадает по сути с ответом дежурной команды (Филоксен хватал горячие съедобные предметы), но и соответствует авторскому стилю команды "Мозговорот". Капитан команды "Шабля" Сергей Богатырёв